可能性推理中的邏輯謬誤型題目是行測中比較特殊的一種題目，通常是題干出現(xiàn)一個(gè)故事或?qū)υ?，問法通常是?qǐng)指出上面所犯的邏輯錯(cuò)誤/請(qǐng)指出上面運(yùn)用的詭辯手法等。因此，金融君建議大家了解具體有哪些常見的邏輯謬誤。

一.自相矛盾

在同一思維過程中，兩個(gè)互相矛盾或互相反對(duì)的思想不能都是真的，其中必有一個(gè)是假的，如果出現(xiàn)兩句話，前面的話為真則后面的話為假，后面的話為真則前面的話為假，那么這兩句話就犯了自相矛盾的錯(cuò)誤。

例如：這個(gè)山洞從來沒有人進(jìn)去過，進(jìn)去的人也從來沒有出來過。

前一句話為真，則不會(huì)有人進(jìn)去過，后一句就是假話，后一句為真，則說明有人進(jìn)去過，則前一句為假。

二.模棱兩可/兩不可

兩個(gè)相互矛盾的思想不能都是假的，其中必有一個(gè)是真的，如果出現(xiàn)兩句話，同時(shí)肯定或否定兩個(gè)矛盾的命題，則這兩句話就犯了模棱兩可的錯(cuò)誤。

例如：要這篇文章的觀點(diǎn)是全面的這不對(duì)，要這篇文章的觀點(diǎn)是不全面的這也不對(duì)。

上面兩句話中文章觀點(diǎn)全面和不全面是兩個(gè)矛盾的命題，同時(shí)否定了這兩個(gè)命題，所犯的邏輯錯(cuò)誤就是模棱兩不可。

三.偷換概念

偷換概念是用一個(gè)概念去代換另一個(gè)不同的概念而產(chǎn)生的邏輯錯(cuò)誤，如果在命題中，前后出現(xiàn)的同樣的文字，卻代表著不同的意義，這種錯(cuò)誤就是偷換概念。

例如：當(dāng)有人說歐諦德謨克說謊時(shí)，他狡辯說：“誰說謊就是在說不存在的東西，而不存在的東西是無法說的，所以沒有人能說謊。”

在歐諦德謨克的狡辯中，兩次使用了“不存在的東西”這一語詞，但其所表達(dá)的概念卻是不同的。前者表達(dá)的是“不符合事實(shí)”的概念，后者表達(dá)的是“根本不存在的事物”的概念。他就是故意用后一概念去偷換了前一概念。

四.偷換論題

偷換論題表現(xiàn)為前后論述的問題不一樣，即前面說一個(gè)話題，后面討論的就是另一個(gè)話題了。

例如：男生對(duì)女生說：“講講道理好嗎？”女生卻回答：“你吼我，你怎么能這么和我說話呢”

這里男生和女生在說的，明顯就不是一個(gè)話題，女生所犯的錯(cuò)誤就是偷換論題。

下面我們再結(jié)合一道例題來進(jìn)行下練習(xí)。

【例題】—天，一只餓狼抓住了一只兔子。兔子抗議說：“你們這些狼老是欺負(fù)我們這些兔子，可我們兔子從來沒有欺負(fù)過你們狼啊!這太不公平了！”狼說：“這有什么。我們無非是找點(diǎn)吃的。難道你們不吃任何東兩？”兔子說：“我們只吃靑草，可從來沒吃過狼啊？”狼說：“難道靑草就該受你們吃嗎？你們吃了這么多靑草，可靑草從來沒吃過一只兔子。我現(xiàn)在吃你，正好為靑草報(bào)仇。”狼的反駁中所犯的邏輯錯(cuò)誤是(    )。

A.偷換論題

B.自相矛盾

C.模棱兩可

D.斷章取義

【答案】A

【解析】本題問的是狼的反駁中所犯的邏輯錯(cuò)誤是什么，是一道考察邏輯謬誤的題目，題中兔子和狼討論的是狼為什么吃兔子的問題，而狼則開始討論兔子為什么吃草的問題，所以前后談?wù)摰脑掝}并不一致，所以犯了偷換論題的邏輯錯(cuò)誤。